出自 唐朝 李白的《月下独酌四首》

古诗原文

花间一壶酒，独酌无相亲。
 举杯邀明月，对影成三人。
 月既不解饮，影徒随我身。
 暂伴月将影，行乐须及春。
 我歌月徘徊，我舞影零乱。
 醒时相交欢，醉后各分散。（另版本“相”为“同”）
 永结无情游，相期邈云汉。   天若不爱酒，酒星不在天。
 地若不爱酒，地应无酒泉。
 天地既爱酒，爱酒不愧天。
 已闻清比圣，复道浊如贤。
 贤圣既已饮，何必求神仙。
 三杯通大道，一斗合自然。
 但得酒中趣，勿为醒者传。   三月咸阳城，千花昼如锦。
 谁能春独愁，对此径须饮。
 穷通与修短，造化夙所禀。
 一樽齐死生，万事固难审。
 醉後失天地，兀然就孤枕。
 不知有吾身，此乐最为甚。   穷愁千万端，美酒三百杯。
 愁多酒虽少，酒倾愁不来。
 所以知酒圣，酒酣心自开。
 辞粟卧首阳，屡空饥颜回。
 当代不乐饮，虚名安用哉。
 蟹螯即金液，糟丘是蓬莱。
 且须饮美酒，乘月醉高台。

 

译文翻译

翻译：

花丛中摆下一壶好酒，无相知作陪独自酌饮。

举杯邀请明月来共饮，加自己身影正好三人。

月亮本来就不懂饮酒，影子徒然在身前身后。

暂且以明月影子相伴，趁此春宵要及时行乐。

我唱歌月亮徘徊不定，我起舞影子飘前飘后。

清醒时我们共同欢乐，酒醉以后各奔东西。

但愿能永远尽情漫游，在茫茫的天河中相见。

天如果不爱酒，酒星就不能罗列在天。

地如果不爱酒，就不应该地名有酒泉。

天地既然都喜爱酒，那我爱酒就无愧于天。

我先是听说酒清比作圣，又听说酒浊比作贤。

既然圣贤都饮酒，又何必再去求神仙？

三杯酒可通儒家的大道，一斗酒正合道家的自然。

我只管得到醉中的趣味，这趣味不能向醒者相传！

三月里的长安城，春光明媚，春花似锦。

谁能如我春来独愁，到此美景只知一味狂饮？

富贫与长寿，本来就造化不同，各有天分。

酒杯之中自然死生没有差别，何况世上的万事根本没有是非定论。

醉后失去了天和地，一头扎向了孤枕。

沉醉之中不知还有自己，这种快乐何处能寻？

无穷的忧愁有千头万绪，我有美酒三百杯多。

即使酒少愁多，美酒一倾愁不再回。

因此我才了解酒中圣贤，酒酣心自开朗。

辞粟只能隐居首阳山，没有酒食颜回也受饥。

当代不乐于饮酒，虚名有什么用呢？

蟹螯就是仙药金液，糟丘就是仙山蓬莱。

姑且先饮一番美酒，乘着月色在高台上大醉一回。

 

注释解释

花间一壶酒，独酌(zhuó)无相亲。间：一作“下”，一作“前”。酌：饮酒。独酌：一个人饮酒。无相亲：没有亲近的人。

举杯邀(yāo)明月，对影成三人。“举杯”二句：我举起酒杯招引明月共饮，明月和我以及我的影子恰恰合成三人。一说月下人影、酒中人影和我为三人。

月既不解饮，影徒随我身。既：已经。不解：不懂，不理解。徒：徒然，白白的。徒：空。

暂伴月将影，行乐须及春。将：和，共。及春：趁着春光明媚之时。

我歌月徘徊，我舞影零乱。月徘徊：明月随我来回移动。影零乱：因起舞而身影纷乱。

醒时同交欢，醉后各分散。(同交欢 一作：相交欢)同交欢：一起欢乐。一作“相交欢”。

永结无情游，相期邈(miǎo)云汉。 无情游：月、影没有知觉，不懂感情，李白与之结交，故称“无情游”。相期邈云汉：约定在天上相见。期：约会。邈：遥远。云汉：银河。这里指遥天仙境。“邈云汉”一作“碧岩畔”。

参考资料：1、詹福瑞 等．李白诗全译．石家庄：河北人民出版社，1997：851-8532、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：123

 

创作背景

这组诗共四首，以第一首流传最广。第一首诗写诗人由政治失意而产生的一种孤寂忧愁的情怀。诗中把寂寞的环境渲染得十分热闹，不仅笔墨传神，更重要的是表达了诗人善自排遣寂寞的旷达不羁的个性和情感。此诗背景是花间，道具是一壶酒，登场角色只是他自己一个人，动作是独酌，加上“无相亲”三个字，场面单调得很。于是诗人忽发奇想，把天边的明月，和月光下自己的影子，拉了过来，连自己在内，化成了三个人，举杯共酌，冷清清的场面，顿觉热闹起来。然而月不解饮，影徒随身，仍归孤独。因而自第五句至第八句，从月影上发议论，点出“行乐及春”的题意。最后六句为第三段，写诗人执意与月光和身影永结无情之游，并相约在邈远的天上仙境重见。诗人运用丰富的想象，表现出一种由独而不独，由不独而独，再由独而不独的复杂情感。全诗以独白的形式，自立自破，自破自立，诗情波澜起伏而又纯乎天籁，因此一直为后人传诵。

第二首诗通篇议论，堪称是一篇“爱酒辩”。开头从天地“爱酒”说起。以天上酒星、地上酒泉，说明天地也爱酒，再得出“天地既爱酒，爱酒不愧天”的结论。接着论人。人中有圣贤，圣贤也爱酒，则常人之爱酒自不在话下。这是李白为自己爱酒寻找借口，诗中说：“贤圣既已饮，何必求神仙。”又以贬低神仙来突出饮酒。从圣贤到神仙，结论是爱酒不但有理，而且有益。最后将饮酒提高到最高境界：通于大道，合乎自然，并且酒中之趣的不可言传的。此诗通篇说理，其实其宗旨不在明理，而在抒情，即以说理的方式抒情。这不合逻辑的议论，恰恰十分有趣而深刻地抒发了诗人的情怀，诗人的爱酒，只是对政治上失意的自我排遣。他的“酒中趣”，正是这种难以言传的情怀。

第三首诗开头写诗人因忧愁不能乐游，所以说“谁能春独愁，对此径须饮”，诗人希望从酒中得到宽慰。接着诗人从人生观的角度加以解释，在精神上寻求慰藉，并得出“此乐最为甚”的结论。诗中说的基本是旷达乐观的话，但“谁能春独愁”一语，便流露出诗人内心的失意悲观情绪。旷达乐观的话，都只是强自宽慰。不止不行，不塞不流。强自宽慰的结果往往是如塞川流，其流弥激。当一个人在痛苦至极的时候发出一声狂笑，人们可以从中体会到其内心的极度痛苦；而李白在失意愁寂难以排遣的时候，发出醉言“不知有吾身，此乐最为甚”时，读者同样可以从这个“乐”字感受到诗人内心的痛苦。以旷达写牢骚，以欢乐写愁苦，是此诗艺术表现的主要特色，也是艺术上的成功之处。

第四首诗借用典故来写饮酒的好处。开头写诗人借酒浇愁，希望能用酒镇住忧愁，并以推理的口气说：“所以知酒圣，酒酣心自开。”接着就把饮酒行乐说成是人世生活中最为实用最有意思的事情。诗人故意贬抑了伯夷、叔齐和颜回等人，表达虚名不如饮酒的观点。诗人对伯夷、叔齐和颜回等人未必持否定态度，这样写是为了表示对及时饮酒行乐的肯定。然后，诗人又拿神仙与饮酒相比较，表明饮酒之乐胜于神仙。李白借用蟹螯、糟丘的典故，并不是真的要学毕卓以饮酒了结一生，更不是肯定纣王在酒池肉林中过糜烂生活，只是想说明必须乐饮于当代。最后的结论就是：“且须饮美酒，乘月醉高台。”话虽这样说，但只要细细品味诗意，便可以感觉到，诗人从酒中领略到的不是快乐，而是愁苦。

 

诗文赏析

花间一壶酒，独酌无相亲。
举杯邀明月，对影成三人。
月既不解饮，影徒随我身。
暂伴月将影，行乐须及春。
我歌月徘徊，我舞影零乱。
醒时同交欢，醉后各分散。(同交欢 一作：相交欢)
永结无情游，相期邈云汉。

佛教中有所谓“立一义”，随即“破一义”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最后得到辨析方法。用现代话来说，就是先讲一番道理，经驳斥后又建立新的理论，再驳再建，最后得到正确的结论。关于这样的论证，一般总有双方，相互“破”、“立”。可是李白这首诗，就只一个人，以独白的形式，自立自破，自破自立，诗情波澜起伏而又近似于天籁，所以一直为后人传诵。

诗人上场时，背景是花间，道具是一壶酒，登场角色只是他一个人，动作是独酌，加上“无相亲”三个字，场面单调得很。于是诗人忽发奇想，把天边的明月，和月光下他的影子，拉了过来，连他自己在内，化成了三个人，举杯共酌，冷清清的场面，就热闹起来了。这是“立”。

可是，尽管诗人那样盛情，“举杯邀明月”，明月毕竟是“不解饮”的。至于那影子，虽然像陶潜所说的“与子相遇来，未尝异悲悦，憩荫若暂乖，止日终不别”（《影答形》），但毕竟影子也不会喝酒；诗人姑且暂时将明月和身影作伴，在这春暖花开之时（“春”逆挽上文“花”字），及时行乐。“顾影独尽，忽焉复醉。”（陶潜饮酒诗序）这四句又把月和影之情，说得虚无不可测，推翻了前案，这是“破”。

诗人已经渐渐进入醉乡了，酒兴一发，既歌且舞。歌时月色徘徊，依依不去，好像在倾听佳音；舞时诗人的身影，在月光之下，也转动零乱，好像在他共舞。醒时相互欢欣，直到酩酊大醉，躺在床上时，月光与身影，才无可奈何地分别。“我歌月徘徊，我舞影零乱，醒时同交欢，醉后各分散”，这四句又把月光和身影，写得对诗人一往情深。这又是“立”。

最后二句，诗人真诚地和“月”、“影”相约：“永结无情游，相期邈云汉。”然而“月”和“影”毕竟还是无情之物，把无情之物，结为交游，主要还是在于诗人自己的有情，“永结无情游”句中的“无情”是破，“永结”和“游”是立，又破又立，构成了最后的结论。

题目是“月下独酌”，诗人运用丰富的想象，表现出一种由独而不独，由不独而独，再由独而不独的复杂情感。表面看来，诗人真能自得其乐，可是背面却有无限的凄凉。诗人曾有一首《春日醉起言志》的诗：“处世若大梦，胡为劳其生？所以终日醉，颓然卧前楹。觉来盼庭前，一鸟花间鸣。借问此何时，春风语流莺。感之欲叹息，对酒还自倾。浩歌待明月，曲尽已忘情。”其中“一鸟”、“自倾”、“待明月”等字眼，表现了诗人难以排解的孤独。孤独到了邀月与影那还不算，甚至于以后的岁月，也休想找到共饮之人，所以只能与月光身影永远结游，并且相约在那邈远的上天仙境再见。结尾两句，点尽了诗人孤独、冷清的感受。