出自 宋朝 赵恒的《桓灵时童谣》
古诗原文
举秀才，不知书。
举孝廉，父别居。
寒素清白浊如泥，
高第良将怯如鸡。
译文翻译
翻译：
被推举作秀才的人竟然不识字。 被荐举作孝廉的人竟然不赡养父母。
被选拔为寒素、清白的人竟然像污泥一样肮脏， 被称为是干吏良将的竟然象鸡一样胆小。
注释解释
举秀才，不知书。秀才：汉代为举士的科目，要文才出众的人才能当选。
举孝廉(lián)，父别居。孝廉：本来是汉代选举宫吏的两种科目。“孝”指孝子，“廉”指廉洁之士，后来合称“孝廉”。
寒素清白浊(zhuó)如泥，寒素：汉晋时举拔士人的科目名。一说指出身清贫。清白：也是汉代选拔士人的科目名。一说指为官清廉。
高第良将怯(qiè)如鸡。高第：汉代选拔士人的科目名。一说指出身豪门。
参考资料：1、叶桂刚 王贵元．中国古代歌谣精品赏析：北京广播学院出版社，1993：34-352、刘岳松，邹芳村，王海涛．中学古诗文对照注译：广西民
创作背景
童谣，就是儿歌。一般儿歌内容大都天真有趣而无深意，但经受住历史长河冲刷淘洗流传至今的这首童谣，却是一个反映社会现实、含义深刻的精品。
桓、灵，指东汉末年的桓帝、灵帝（公元147年至189年在位），这时，近四百年的汉王朝几经起落，已经到了崩溃的边缘。当时土地兼并加剧，阶级矛盾尖锐，政治更加腐朽。皇帝多是幼年登位（桓帝15岁，灵帝12岁），愚顽无知，外戚、宦官、官僚集团争权夺利，倾轧不休，朝政黑暗，贿赂公行，只有蝇营狗苟的黑暗官场，没有治国卫家的贤臣良将，童谣反映的就是这种状况。
童谣的前两句说的是汉代的选官制度，我们后人熟悉“范进中举”的故事，那种考试做官的科举制是从隋唐时才正式开始。汉代科举主要方法不是考试，而是诗中的“举”即“察举”制度。举，推荐；察，考查。各级行政长官观察、发现并向上级推荐人才，朝廷加以考核、任用。当时主要科目有秀才、孝廉、贤良文学等。顾名思义，“秀才”一定是优秀的知识分子，“孝廉”还要有孝敬父母友爱兄弟等突出品德，这样的人做官后才能政绩卓异。但事实正相反，推荐为秀才的根本没读过书，推荐为孝廉的竟和自己的老父亲反目成仇，分开另住，这难道不是极大的讽刺么？
诗的前两句说的是具体的选官制度，后两句就概括了整个官场状况，是由个别到一般的过程。说的是：号称出身贫寒、道德高尚的官僚们，其实无恶不作、肮脏不堪，行为秽如污泥；号称能攻善战、出身豪门大族、不可一世的“良将”，遇到征战关头，却又胆小害怕，怯敌畏缩连鸡都不如。这就是说，整个汉朝的政治、军事各方面都腐朽透顶，已经维持不下去，走到濒临灭亡的边缘。事实上灵帝还在位时，导致汉朝覆灭的空前的农民运动黄巾军大起义（公元184年）就爆发了。
全诗纯用口语，通俗易懂，全摆事实，不着述评。最妙的是全用对比手法，并且是一句一比，句中自比，更显出名实不符的巨大反差，社会批判意义不言自明。诗歌的节奏明快，前后两句各用相同句顿，使之琅琅上口易记易诵，便于儿童传唱。当千家万户黄口小儿都在指责社会黑暗时，这个时代就差不多到头了。
诗文赏析
举秀才，不知书。举孝廉，父别居。
寒素清白浊如泥，
高第良将怯如鸡。
“举秀才，不知书。”凡举作秀才科的人，本应文才深秀、学富五车，但实际上却连字都不识，于是便产生了名与实强烈的对比，夸张又并不让人觉得虚诞。
“察孝廉，父别居。”孝、廉本来两科，后来合而为一，应是事亲孝顺、处事廉洁之人当选。这里复词偏义，重在讲“孝”。孝之最为基本的，就是奉养双亲。但这位被荐之人，竟是与父亲分居而住，就中国古代家庭观念来看，无疑是不孝之举了。
“寒素清白浊如泥”，寒素与清白，可能是性质相近的两个科目。汉代察举科目，只随皇帝高兴与需要而定，所以并不固定。《晋书·李重传》中讲到举寒素要符合“门寒身索，无世祚之资”的条件，选举制度汉晋相延，变化不应很大。范哗在《后汉书·扬雄传论》中说：“中兴以后，复增淳朴、……清白、敦厚之属。”可见二者都是选举科目。一般科目之名称与它所要求的品质应是相当的。故清白、寒素科出来的，应是出身清贫、为官清正之人，而实际上，劳动人民的评价则是“浊如泥”，可见他们是当不起那四个字的。
“高第良将怯如鸡。”汉代不仅文官由重臣推荐，武将也如此。《汉书·昭帝纪》：“始元五年，诏举郡国文学、高第各一人。”《后汉书·安帝纪》：“永初五年七月，诏三公、特进、九卿、校尉，举列将子孙明晓战阵任将帅者。”大概武将之举，均要求“列将子孙”，正因此，此科目才取名“高第”吧。高第与文学对举，在此又与良将并举，可知与上面“寒素清白”一样，是两个相近科目。被荐之人，应“刚毅武猛，有谋谟（《顺帝纪》）”，然而实际上却胆小如鸡，这真是滑天下之大稽了。
这首民谣，用一两个典型的细节，通过形象的比喻与夸张，将一个个名不符实的推举现象并列起来，将封建时代选拔人材的虚伪、腐朽与可笑揭示得淋漓尽致，表现了劳动人民高超的战斗与讽刺艺术。
参考资料：1、叶桂刚 王贵元．中国古代歌谣精品北京广播学院出版社，1993：34-35
